La historia resumida es que el INMEGEN tiene tres nuevos investigadores titulares, que hasta la semana pasada eran Investigadores Asociados del H. Director Saliente Jiménez Sánchez: Irma Silva Zolezzi, Elizabeth Tejero y Alfredo Hidalgo Miranda.
Y eso se refleja en que el INMEGEN ahora tiene en vez de tres laboratorios, cinco (aunque en su página sólo salen cuatro, no sale el de Elizabeth Tejero).
Para los investigadores normales de este país, ganar la titularidad representa un logro después de un esfuerzo inmenso (sobre todo a últimas fechas): hay que comprobar altos índices de productividad, esperar por años a que se abra una plaza, presentar proyectos en concursos de oposición abierta, pasar el escrutinio de Consejos Académicos, en fin. Pero no en el INMEGEN: lo único que hizo falta fue la vara mágica del único director de un instituto de investigación que nunca ha estado en el SNI y listo. Voilá!A todos aquellos investigadores que llevan años trabajando como asociados a pesar de tener CVs impresionantes (porque las plazas de titulares ni se vislumbran siquiera en el horizonte), les recomiendo que respiren hondo: ¿saben cuántas publicaciones tienen Irma Silva-Zolezzi y Alfredo Hidalgo-Miranda? Investigadores titulares, jefes de grupo, en el área de Ciencias de la Vida, échenle un cálculo, ¿30? ¿25?
No, cuatro y tres, respectivamente.
Es, francamente, una bofetada a la comunidad científica nacional, una burla.
(Elizabeth Tejero, al menos, tiene 21 publicaciones y es primer autor en 8. Aunque efectivamente, como dice nuestro lector, ninguno de sus artículos es del INMEGEN).
Así que, la respuesta a la pregunta del título: ¿cómo volverse Investigador Titular exprés? Júntense con Gerardo Jiménez, ser amigo suyo vale como por 15 publicaciones. Qué asco. ¿Se irá de veras a quedar eso así?
Estimado Blogger,
ResponderEliminarMe decepciona que tu vena crítica llegue tan lejos como llega la resultitis, que todos hemos criticado y odiado en este país (estoy seguro que si eres académico en algún momento tú también has criticado este sistema). La resultitis es el fenómeno por el cual nos evalúan a los académicos e investigadores en este país y en otros, dejando de lado la calidad y la originalidad ( por eso tantos investigadores(¿?) copian artículos o investigaciones originales y dicen que son suyas: para cumplir con las metas en cantidad).
Poniendo de relieve nuestra incapacidad cualitativa para generar comités y redes de investigación, que serian mucho mejores jueces para entender el desarrollo de un campo científico que el numero que sale en Pubmed (aun así con lo peleados y soberbios que se muestran la mayoría de los investigadores en áreas de la vida-la genómica entre otras- tendríamos que diseñarlos bien).
Los marcadores académicos- como las publicaciones- cuando nos benefician son marcadores de logro académico y cuando están en nuestra contra son una forma en que los investigadores Senior pueden contralar las poquísimas plazas y puestos en el país. Por favor estimado blogger, no me decepciones con visiones tan ingenuas y poco reflexivas!! Como si en verdad el número de publicaciones fueran un reflejo de la calidad.
Me parece vergonzante que no puedas tú y tus lectores tener nada más cualitativo o ingenioso en mente cuando formulan una crítica, parece que ya te compró uno de los grupos en pugna del INMEGEN, que desafortunadamente está dividido y sin rumbo; y nosotros no podemos en este blog más que apedrear a los caídos- como siempre sin propuestas, sin conocimiento a fondo, con rumores y evaluaciones superficiales-.
No me sorprende que sean ineptos los que nos gobiernen, si que nuestros científicos sean tan limitados que no pueden siquiera reflexionar sobre el sistema académico que los vuelve maquiladores de conocimiento y los pone a arrancarse la piel por una plaza. No es que ser investigador asociado sea un gran logro, muchos investigadores jóvenes deberían tener esta oportunidad, eso es lo que hay que lograr!!! Lo que pasa es que en este país las oportunidades están bloqueadas, y cuando algún investigador joven o sin muchas publicaciones recibe una oportunidad no podemos más que atacarlo.
Mientras que lo que deberíamos hacer es apoyar a estos nuevos talentos- que además son pocos los que en verdad trabajan en México- yo probablemente no lo haría si tuviera que enfrentar tantos prejuicios y chismecitos, de todos aquellos a los que les caigo en el hígado pero que no dan la cara. Pero bueno, pensé que tenias un nivel menos limitado en tu abordaje- Las críticas a Santiago, tan apreciadas por Martín Bonfil, estaban mejor fundamentadas!!
Pero en este rubro nos muestras tus limitaciones, falta de reflexividad, ingenuidad y/o adición a alguna de las facciones dentro del INMEGEN. Te propongo que en menos de 6 meses nos organicemos para realizar un foro abierto de discusión si es que en verdad te interesa tanto el desarrollo de la ciencia en México. Sin embargo sí lo que quieres es chismear, y dar a conocer las rencillas de un grupo de investigadores divididos, vas por buen camino!! Por el momento te quito puntos de credibilidad y seriedad – como muchos de los lectores un poco más informados sobre el proceso en México, no solo por tu tono sino también por tu análisis superficial(estas seguro que todo lo explica las relaciones de compadrazgo? Podrías decir que tales relaciones existen con los dos investigadores que mencionas? No tienen meritos propios?)..
Atte.
Negro Mestizo
Estoy de acuerdo con los dos, tanto con el blogero como con el negro mestizo. Creo que el blogero tiene razon en que se exijan cuentas a todos pero a TODOS los que ocupan cargos publicos. Creo que el negro mestizo tiene razon en que el sistema exige resultados por cantidad mas que por calidad y esto ha hecho que mucha gente publique cosas sin relevancia para poder sobrevivir en el sistema.
ResponderEliminarEn cuanto a la discusion especifica de los flamantes investigadores del INMEGEN, no se si como dice el mestizo ya te compro alguien de un grupo dentro del INMEGEN, pero si se me hace que tu comentario viene mas del higado que de una critica a lo que pasa en el lugar. Estoy completamente de acuerdo que la titularidad se gana con trabajo academico, pero asi como evaluas a los tres nuevos changuitos, porque no lo extiendes a los otros grupos del INMEGEN? o a otros de la UNAM y otras instituciones? O es que nada mas ahi se hacen las cosas con los pies?
Creo que la cosa si merece un analisis mas profundo...
Después de leer este comentario tan largo solo tengo dos observaciones breves. Primero. Coincido con la idea de que los investigadores jóvenes deben tener oportunidades para demostrar su talento y si se lo merecen, ocupar posiciones acordes con su capacidad, sin embargo, he escuchado mucho el argumento de que el numero de publicaciones no esta necesariamente relacionado con la calidad y capacidad del investigador. Cuestionable y sería un debate interesante.
ResponderEliminarSegundo. Da risa la necedad de pedir fundamentos, sobre todo cuando en este blog se han vertido por montones y plenamente documentados, con lo cual pierde toda seriedad su tan largo comentario. Lo que se ha dicho de Santiago March en este blog esta más que comprobado, ¡por favor! Solo un ciego o un necio se niega a ver lo evidente.
Yo estoy de acuerdo con el bloggero y me anoto para participar en un foro nacional por la reconstruccion de la ciencia sin el conacyt y sin los compadrazgos y sin corrupcion!!!
ResponderEliminarsige bloggero. y...
De acuerdo con el último comentario, creo que es la única solición para hacer algo realmente productivo y útil de la ciencia en nuestro país. Fomentar la formación de redes de trabajo, no como las que tenemos ahora con trabajo solo del investigador responsable del proyecto ante las presiones para la entrega de resultados del CONACyT y el SNI, sino de grupos entre los cuales exista apoyo y jalemos las riendas unos a otros (perdonarán algunos si les ofende los de las riendas). Saludos
ResponderEliminarHola,
ResponderEliminarMe gusta mucho tu blog. Lo lei y me parece que es un buen trabajo de investigacion.