El mapa del genoma de los estonios

En lo que me contesta el Dr. Balam, que espero no me haya dejado plantado, quisiera comentar algo que el Director del INMEGEN, Gerardo Jiménez, mencionó en una entrevista con Carmen Aristegui:

CA: Dime una cosa, Dr. Gerardo Jiménez, ¿esto ocurre en el mundo? ¿hay mapa del genoma francés? ¿mapa del genoma de los alemanes?
GJ: No, fundamentalmente hay mapas de las poblaciones ancestrales, un grupo de Nigeria, Yorubas que ese es el mapa que se hizo como representativo del continente africano (...), hay mapa de caucásicos y de chinos y japoneses que representan a Asia (...)
CA: Pero ¿por qué los otros países no han sentido esa necesidad? Los franceses, los alemanes...
GJ: Porque hay países de poca mezcla en donde la ancestría es mucho mayor de una población específica, pero por ejemplo, Estonia está empezando a hacer el suyo, hay islas del pacífico que están haciendo el suyo, en fin, comienzan a proliferar en el mundo.

Yo como no sabía ni bien dónde quedaba Estonia me puse a averiguar:
-Estonia tiene 1 millón 400 mil habitantes y para su mapa genómico ya llevan colectadas 3,000 muestras y pretenden llegar a las 10,000.

México tiene 110 millones de habitantes y su mapa se hizo con ... 300 muestras.

Aunque originalmente le habían prometido al Public Population Project in Genomics (P3G), que el Proyecto Genomic variability and haplotype map of the Mexican population [GVHMMP] iba a hacerse con 10,000 muestras, pero, ay, pues quién se va a estar fijando...

Y la otra cosa que es importante es que el mapa genómico de Estonia se hizo con el objetivo de vender la información de variabilidad genética y enfermedades a las compañías farmacéuticas. Justo la sospecha que se tiene del mapa del genoma mexicano...

Recomiendo ampliamente que lean el artículo de Silvia Ribeiro "Genómica: la Inversión en los genes, una mina de oro", del que extraigo los siguientes párrafos:

(...) en una controvertida negociación a principios de 1999, el gobierno de Islandia, vendió la herencia genética de su población entera a la compañía de genómica deCODE Genetics, que luego la vendió a Hoffman LaRoche, por 200 millones de dólares. Entre otros casos, el gobierno de un pequeño estado báltico de Estonia, puso en venta los genes de sus ciudadanos, con una inversión inicial de 200 millones de dólares, sin ninguna discusión pública. El gobierno de Tonga (Oceanía), vendió los derechos de toda la combinación genética de su población a una compañía biotecnológica australiana, sin el consentimiento de los tonganos. Esa firma reclama acuerdos para acceso a la información de las islas Mauricio (en el Indico), Nauru (Micronesia) y Tasmania (Australia).

(...) "Desde muy temprano, México, por su diversidad étnica, es uno de los países señalados y codiciados para este tipo de cacería, y varios de los grupos indígenas de este país, han sido seleccionados como "grupos de interés" para el secuenciamiento de sus poblaciones, tanto por el Proyecto Diversidad Genética Humana, que se desarrolló paralelamente al Proyecto Genoma Humano, como por el proyecto HapMap. Ambos son iniciativas gubernamentales encabezadas por Estados Unidos, en el caso del HapMap con participación directa de trasnacionales farmacéuticas, como el SNP Consortium.

En México no sólo no ha habido ninguna discusión pública sobre las múltiples implicaciones de este secuenciamiento o estas formas de medicina "individualizada" y (teóricamente) "predictiva", sino que ha sido presentado como beneficio para la población, hasta el punto que se debe pagar por ello con fondos públicos, por ejemplo, mediante el financiamiento del Instituto Nacional de Medicina Genómica (Inmegen).

Este instituto, que explícitamente se propone hacer el mapa de variaciones genéticas de la población mexicana, está ligado a las trasnacionales farmacéuticas en sus objetivos explícitos, y estructuralmente por conducto de la privada Fundación Mexicana para la Salud (Funsalud), donde participan entre otros socios institucionales Bayer, SmithKlineBeecham, Glaxo Wellcome, Wyeth y Merck, junto con hospitales privados del Grupo Angeles y muchos otros representantes de grandes capitales mexicanos y trasnacionales."

Interesante, ¿no?

Respuesta de uno de los autores del mapa genómico mexicano

Me da gusto participarles que uno de los 16 autores del trabajo que se ha comentado aquí tuvo a bien responder el correo electrónico que les envié en el que les planteaba las preguntas que están en la entrada de Disléxicos genéticos... :

"En particular, se han cuestionado los criterios utilizados para determinar cuáles muestras se utilizarían en la construcción del mapa. Los cuestionamientos han sido particularmente bien expresados por Fabrizzio Guerrero Mc Manus en su nota del pasado martes 23 en el periódico Crónica:(...)"

Recibí la siguiente respuesta del Dr. Eros Balam, Medico Internista-Cardiólogo:

He leido con atención los cuestionamientos que ha vertido en su blog y en esta nota. En primer lugar, me llama la atencion que sus argumentos científicos sean solo artículos periodísticos, pienso en particular que los argumentos que se vierten son parcialistas y especulativos. Generar discusión y debate en torno a ellos me parece científicamente inapropiado, sin duda que sus argumentos periodísticos tienen respuesta científicamente puntuales. En segundo lugar, el tono de los cuestionamientos de su blog contienen un alto contenido de virulencia (sospechosa) y me hacen preguntarme. 1. cuales son los fines que persigue. 2. quienes son sus promotores. 3. que oficina gubernamental lo financia. Crear un blog sin nombres ni apellidos, es altamente sospechoso, escudarse en el anonimato para infringir denostaciones y calumnias a una institución en la cual labora gente honesta y responsable es tan reprobable como la vileza de la injuria. Le pediría, que en cuanto tenga nombre y apellidos reales y argumentos científicos bien podría tomarme el tiempo para una discusión seria.

El Dr. añade: "Me gustaría que se virtiera esta respuesta en su "respetable blog", y como no estoy seguro de si se refiere a su respuesta o a la mía, procedo a contestarle de una vez aquí, finalmente son mucho mejores los debates públicos que los privados.

Estimado Dr. Balam,
Le agradezco su respuesta y la posibilidad que me ofrece de iniciar una discusión seria acerca de las cuestiones que le he planteado: específicamente, los criterios utilizados para decidir qué muestras se utilizaron para la realización del mapa del genoma mexicano. Reitero que las preguntas que estaríamos discutiendo son:
1. ¿Por qué se muestrearon esos seis estados y no otros?¿de dónde infirieron los autores que esos seis estados eran representativos del grueso de la población mexicana?
2. ¿Bajo que criterios se determinó que 300 estudiantes de universidades públicas de seis estados eran buenos representantes de “LOS MESTIZOS”? ¿De qué manera se consideraron criterios de densidad poblacional y de estratificación socio-económica y urbanística?
3.¿De qué manera se determinó que una muestra de 30 zapotecos modernos era representativa de todo nuestro pasado indígena? ¿No se asume con ello que la población indígena es esencialmente homogénea, estática y no estructurada?
Le garantizo que, por mi parte, los argumentos serán científicamente sólidos y de ninguna manera "parcialistas y especulativos".

En relación a sus preguntas, esto es lo que tengo que decir:
1. ¿Cuáles son los fines que persigo?
Documentar y difundir los hallazgos lamentables sobre el funcionamiento actual del INMEGEN para tratar de prevenir que se sigan perpetuando.
2. ¿Quiénes son mis promotores?
Mi estimado Dr., no hay tales. Tengo, eso sí, lectores y colaboradores, que me mantienen motivado para continuar este trabajo, pero hasta ahí.
3. ¿Qué oficina gubernamental me financia?
Permítame que me ría, ya quisiera yo ver a una oficina gubernamental pagándome por escribir lo que escribo.

Entiendo que en las esferas políticas del país es imposible concebir que algo se haga a menos que obedezca a una agenda particular y/o esté financiado por alguna empresa o apoyado por una instancia gubernamental. Parece ser precisamente así como funciona el INMEGEN. Pero fuera de la esfera política el trabajo que se hace no obedece a patrocinadores o intercambio de favores: la academia afortunadamente posee todavía la integridad para actuar sin estar gobernada por estas fuerzas y lo mismo pasa con el trabajo de los que nos llamamos "la sociedad civil".

En cuanto al resto de su mensaje, le ruego me señale en dónde encuentra ud. "denostaciones y calumnias": si de algo he tenido cuidado es de que todo lo que se menciona esté debidamente documentado, de ahí la abundancia de ligas electrónicas.
Que en el INMEGEN labore gente honesta y responsable es enteramente posible, pero de quienes hemos estado hablando aquí es de los deshonestos y los irresponsables.

Agradeciéndole su tiempo y esperando que sea posible llevar a cabo la discusión mencionada al principio de esta nota, quedo de ud.

Atentamente,

Dr. Cristóbal Medina

Una cola más larga que la de un cometa

Un buen amigo del blog nos envía la siguiente nota. No sólo hay datos concretos sino también la visión de por qué varios nos molestamos en denunciar todo esto, por qué la situación nos crispa como lo hace. Gracias al autor.

Alabar no es comprar; lastimoso es el caso de aquéllos que, ayunos de mérito, andan comprando voluntades con moneda de aplauso, como lamentable es la conducta de quienes sólo se ameritan para ser alabados.
La alabanza es frágil flor pasajera, humillante discurso, si no acierta a decirse a hombres de mérito, porque quien alaba sin medida o elogia sin justicia, se burla de sí o del hombre alabado.
¿Cómo puede el Dr. Gerardo Jiménez Sánchez, Director del Instituto Nacional de Medicina Genómica pretender que se le rinda culto, cuando tiene una cola más larga que la de un cometa, ¿o que acaso supone que mediante algún descubrimiento genial (que ha sido materia de cuestionamiento en la comunidad científica), podrá borrar o desaparecer las innumeras irregularidades de la obra pública que albergará al Instituto Nacional de Medicina Genómica mismo que ha sido construido bajo su dirección, y que las mismas puedan desaparecer por arte de magia?
Esto lo decimos porque, de fuentes fidedignas, obtuvimos información de ciertas notas mediante las cuales desde el 11 de septiembre de 2007, la entonces Gerencia de Proyecto que participó en la Construcción del edificio sede del INMEGEN, puso en conocimiento del Arq. Orso Núñez Ruiz Velasco, quien se desempeñaba como Residente de Obra, la mala calidad de las conexiones de la estructura prefabricada, en base a los Estudios, Pruebas y Recomendaciones efectuadas por el Instituto de Ingeniería de la UNAM y dicha información fue de la misma forma transmitida al Dr. Gerardo Jiménez, sin que tales funcionarios se hubiesen dado a la tarea de exigirle a la empresa responsable de la Construcción de la Estructura Prefabricada y Metálica que reparara dichas anomalías, salvaguardando, quien sabe que tipo de intereses con su silencio.
Incluso, hay documentos que prueban que desde la presentación de la estimación número 2, correspondiente al Convenio C-6 de la Contratista CIMSA (responsable de las estructuras metálica y prefabricada), la propia Gerencia de Proyecto ordenó la aplicación de diversas deductivas por mala calidad y trabajos no ejecutados, mismas que jamás fueron aplicadas por la condescendencia dolosa y corrupta del Residente de Obra y el Director del Instituto.
También es significativo para poder calibrar la profundidad de su censurable conducta, que aún cuando ya había concluido con exceso el tiempo concedido a la empresa referida para que hiciera entrega de los trabajos objeto de su contrato, nunca se presentaron al recorrido de verificación de Obra Física y ello desencadenó una serie de problemas en cascada con el beneplácito de los funcionarios aludidos.

Disléxicos genéticos y definir mestizos como "aquellos que van a las universidades públicas".

Una nota realmente esclarecedora se publicó el pasado martes 23 en la sección Culturas del periódico Crónica: "Del Genoma mexicano, la dislexia genética y otros males postmodernos", por Fabrizzio Guerrero Mc Manus.
Es un texto bastante largo que en su primera parte describe en detalle (y en lenguaje claro para nosotros los no no genetistas y no necesariamente biólogos) exactamente qué es y cómo se hizo el mapa del genoma mexicano, y luego pasa a examinar críticamente las cosas que se asumen en su interpretación ya que "el proyecto completo de INMEGEN merece que levantemos la ceja con una mirada crítica."
Habla del error francamente garrafal de usar una imagen de la doble hélice del DNA al revés, y a eso lo llama dislexia genética, lo cual no deja de ser una bonita metáfora pero creo que se queda corta porque a fin de cuentas la dislexia es involuntaria, pero la falta de rigor científico no lo es.

Me parece particularmente importante lo que dice acerca de las muestras que se decidió usar en la construcción del mapa:
"(...)por qué se muestrearon esos seis estados y no otros. Mucho se ha discutido en biología sobre cómo muestrear poblaciones, hay una literatura vastísima que brilla por su ausencia en ese artículo, ¿de dónde infirieron los autores que esos seis estados eran representativos del grueso de la población mexicana? Y de manera más particular, de dónde sacaron la idea de que 300 estudiantes de universidades públicas de seis estados eran buenos representantes de “LOS MESTIZOS”. ¿Debemos creernos acaso que 300 personas representan fielmente a una población de 110 millones? Ese artículo no parece considerar ni criterios de densidad poblacional a la hora de seleccionar las entidades a muestrear, ni criterios relacionados con la clase socio-económica que finalmente influye en el perfil del estudiante de la universidad pública; ¿será acaso que ahora sólo aquellos que no pueden pagar una educación privada serán llamados mestizos?".

Y

¿podemos creer que 30 zapotecos modernos son representativos de todo nuestro pasado indígena?, ¿no se asume con ello tácitamente que antes de la llegada de los españoles lo único que había en México era una gran población indígena completamente homogénea? Este artículo contempla al pasado indígena como esencialmente homogéneo, estático y no estructurado.

De los 330 individuos muestreados sólo los 30 zapotecos vienen de poblaciones rurales mientras que los 300 individuos mestizos provienen de zonas urbanas. Esto refleja nuevamente una completa falta de conciencia sobre la forma en la cual está estructurado el país, tanto a nivel económico como urbanístico.

El periodista Guerrero Mc Manus pone el dedo en la llaga, creo yo.
¿Sí aprecian la ligereza con la que el equipo de investigación parece haber abordado estas cuestiones? ¿No les parece a ustedes también una irresponsabilidad?
Los artículos científicos son, después de todo, algo de lo que sus autores se responsabilizan una vez que los datos aparecen publicados. Yo creo que sería adecuado cuestionar a los 16 autores que firman el tan celebrado artículo: sus direcciones electrónicas están en el portal del INMEGEN.

Entrevista GJS a Milenio Semanal

http://semanal.milenio.com/node/578

Luis Castrillón

Foto quiere llorar los pinos

Están por perseguirlos penalmente y ellos celebrando... en secreto

Uno cree que el cinismo en algún momento llega a su límite pero en el caso que nos ocupa parece no haber para cuándo.
El domingo se publicó una nota muy dura en la Revista Milenio Semanal denunciando la situación en el INMEGEN, en la que se incluyen declaraciones del presidente de la Comisión de Vigilancia de la ASF de la Cámara de Diputados, Antonio Ortega Martínez, en el sentido de que está por cumplirse el plazo que se les había dado para responder a las observaciones sobre las irregularidades en la construcción de su edificio (mil gracias a los lectores atentos que me mandan estos avisos).

En la nota el Senador Ortega dice que en unos días más se tendrán sorpresas, porque el tiempo para responder a las observaciones fue de 45 días a partir del primero de marzo, pero se otorgó una prórroga hasta mediados de junio debido a la contingencia sanitaria (no veo por qué, si cuando estuvo peor la influenza el INMEGEN no hizo nada...). Y que a él le parece que el incumplimiento a las observaciones turnadas al órgano interno de control, integrado por los propios funcionarios del Inmegen —incluido su director, Gerardo Jiménez—, es clara evidencia del desorden con que se han dispuesto los recursos para la construcción del inmueble “lo que ha generado condiciones muy propicias para la opacidad y posible corrupción”.

También dijo
-Que ya se han establecido procedimientos de sanción administrativa contra un buen número de funcionarios del INMEGEN.
-Que hay irregularidades que están siendo perseguidas y que podrían ser causal de denuncia penal ante la PGR por delito de peculado.
-Que los funcionarios integrantes del órgano de control interno del Instituto actuaron con suma displicencia y laxitud en la aplicación de los mecanismos de control y vigilancia del presupuesto.

Declara también Francisco Javier Castellón Fonseca, presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Senadores, (¡sí, el mismo a quién Gerardo Jiménez le dió un tour VIP en en INMEGEN!), diciendo que “Si hay irregularidades deben subsanarse y aplicar sin distingo la Ley de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos".

Y David Romero, director del Centro de Ciencias Genómicas de la UNAM, quien calificó de "inquietante el hallazgo de las irregularidades, una situación que deben analizar las autoridades competentes y, en su caso, implementar las medidas correctivas".

O sea que a uno le da la impresión de que en general están en la tablita y se les vienen encima las consecuencias de lo que sembraron.

Pero aquí entra el cinismo del que hablaba yo al principio. ¿Adivinen en dónde anduvo ayer el Director General del INMEGEN? En el Camino Real de Polanco, en otro de esos eventos de lujo que tanto le gustan. ¿El motivo? ¡Celebrar los 5 años del INMEGEN!


Nomás que a la fiesta se fue sin avisar a nadie: no invitaron ni a su propia gente en el INMEGEN (gracias lectores) ni en su página web se dijo nada. Todo muy secreto. Y aunque según esto el evento era un Simposio más pareció un grupo de apoyo tipo alcohólicos anónimos, en donde alrededor del círculo cada quien va contando su distorsionada visión de la realidad y los demás lo felicitan. Miren el Programa por ustedes mismos:

"Ahí participé en el proyecto mundial del Genoma Humano.."

en donde tuve a mi cargo la parte médica del Proyecto Mundial del Genoma Humano" y una vez que este concluyó en el año 2003, eh, en el año 2004...

¿Quién dijo eso? El director general del INMEGEN.
¿Dónde lo dijo? En esta entrevista que le hicieron en diciembre de 2007 (en el minuto 6 con 20 segundos) para la revista Líderes Mexicanos.
¿Y por qué nos debe importar? Porque no es cierto.
De acuerdo con su curriculum vitae Gerardo Jiménez estuvo en John Hopkins haciendo su doctorado de 1993 a 1998 en este programa (sí le deben haber enseñado para qué lado va la doble hélice del DNA...).
Pero ¿participó en el proyecto mundial del Genoma Humano?

Veamos, en su semblanza que aparece precisamente en el HUGO, que es la Organización Mundial del Genoma Humano, no dice nada de que haya participado en el proyecto mundial, ¿qué no sería ahí precisamente el mejor lugar para decirlo?

Y de hecho si uno busca su tesis en el internet (todas las tesis hechas en EU están en Dissertation Express) uno encuentra que
-efectivamente la hizo en John Hopkins
-está fechada en 1999
-no se trata del Genoma Humano


"Targeted disruption of mammalian peroxisomal ABC transporters"
Ya nos dirán los biólogos moleculares bien qué quiere decir pero hasta yo puedo ver que no tiene nada que ver con el proyecto mundial del Genoma Humano.

Entonces no fue durante su doctorado sino después, ¿no?
Bueno, sí, tal vez, según Pubmed en el 2001 publicó su único artículo como primer autor que se titula "Human disease genes". Seguro ese ha de ser de cuando trabajó en el Proyecto Internacional, es más donde tuvo a su cargo la parte médica. Bueno, no.

En el artículo dice:
"Our approach differed in two ways from that used by the International Human Genome Sequencing Consortium (IHGSC)...", o sea "Nuestro sistema fue distinto en dos aspectos del que usó el Consorcio Internacional de Secuenciación del Genoma Humano".
No importa de qué estén hablando, pero el sistema de Jimenez-Sanchez y colaboradores fue distinto del que usó el Consorcio Internacional de Secuenciación del Genoma Humano. de lo que se deduce que Jimenez-Sanchez NO trabajaba en el Consorcio Internacional, ¿cierto?

Lo único que lo conecta con el Proyecto del Genoma Humano (que ni siquiera sabe cuándo se terminó: fué en 2001, no en 2003/2004) es que su artículo se publicó en el mismo número de Nature en el que se publicó el artículo del Genoma Humano.



¿Pero de ahí a que haya participado y haya tenido a su cargo?

Falaz y embustero, este personaje.
"¡Total, es Líderes Mexicanos, el caso es vender mi imagen!"